Pour les articles homonymes, voir
Monsanto (homonymie).
Monsanto est une entreprise américaine aujourd'hui spécialisée dans la biotechnologie végétale. Elle a été fondée en 1901 par John Francis Queeny. Originellement entreprise de produits chimiques, son nom est associé à celui de l'Agent orange massivement utilisé par l'armée des États-Unis lors de la Guerre du Viêt Nam. Leader sur le marché de la production du Glyphosate, herbicide total qu'elle commercialise sous le nom de Roundup, Monsanto est également un des principaux producteurs de plantes génétiquement modifiées.
L'entreprise a fait et continue de faire l’objet d'enquêtes et d'actions en justice concernant à la fois les produits chimiques ou issus du Génie génétique qu'elle met sur le marché et ses méthodes de Lobbying. Elle est généralement accusée de promouvoir des produits nocifs pour la santé et l'écosystème et de falsifier les résultats d'enquêtes scientifiques.
Monsanto a déposé un grand nombre de demandes brevets à l'OMPI portant sur le code génétique des porcs. Si l'entreprise les obtenait, elle pourrait contrôler le marché mondial du porc.
Histoire
John Francis Queeny fonde, à la fin de l’année
1901, la société Monsanto, ainsi nommée en hommage à son épouse : Olga Mendez Monsanto. Initialement producteur de
Saccharine, vendue pour l’essentiel à une petite société en développement nommée
Coca-Cola, Monsanto se diversifie dès
1904 avec la fabrication de
Caféine et de
Vanilline. C’est en
1918 que débute la production de l’aspirine : Monsanto en restera le premier producteur américain jusque dans les
Années 1980. Dès
1929, commence une période d’expansion et de diversification de l’entreprise dans les secteurs du caoutchouc et des
phosphates. C'est l'année de la cotation de la société à la
Bourse de New York. En
1945, Monsanto débute la production d’
herbicides et d’
insecticides.
En 1950, Monsanto et American Viscose créent en coentreprise Chemstrand. Chemstrand produira les fibres acryliques Acrilan, inventées par Monsanto et Nylon, sous licence DuPont. Par la suite, Chemstrand deviendra Solutia. 1957, c’est l’inauguration de la « maison du futur » à Disneyland, entièrement réalisée en matériau plastique issu des technologies Monsanto.
La division agriculture est officiellement créée en 1960. En 1970, le Dr John Franz synthétise la molécule connue sous le nom de Glyphosate, l’ingrédient actif de l’herbicide Roundup qui sera commercialisé en 1974 en Malaisie et au Royaume-Uni, puis en 1976 aux États-Unis.
Monsanto investit en 1978 dans des programmes de biologie moléculaire. En 1982, pour la première fois dans l’histoire, les scientifiques de Monsanto réussissent à modifier génétiquement une cellule de plante. L’année suivante, en 1983, les premières plantes génétiquement modifiées voient le jour dans les serres de la société. Parallèlement, Monsanto Hybritech Seed International est créé avec le rachat en 1982 du programme de recherche sur le blé de la société DEKALB. Puis en 1985, Monsanto acquiert le laboratoire pharmaceutique GD Searle & Co., notamment fabricant du célèbre et controversé Aspartame NutraSweet. En 1993, le premier produit issu des biotechnologies est commercialisé : Posilac, Protéine de lactation pour les bovins. À partir de 1993, Monsanto se développe par une succession d’acquisitions d’entreprises dans les trois secteurs (nutrition, santé, agriculture) qui deviendront le coeur de son activité. Ce développement s’accompagne par la cession des activités liées aux matériaux plastiques.
Entre 1995 et 1997 de nombreuses plantes génétiquement modifiées reçoivent les autorisations de commercialisation : la pomme de terre NewLeaf, le coton Bollgard, le maïs YieldGard, le soja Roundup Ready, le colza Roundup Ready et le coton Roundup Ready (ces trois derniers étant résistants à l'herbicide Roundup).
En 1999 Monsanto fusionne avec le laboratoire pharmaceutique Pharmacia & Upjohn pour créer Pharmacia Corporation. La division agriculture de Pharmacia Corporation conservera le nom Monsanto. En 2000, conscient des préoccupations et des interrogations légitimes que suscitent les biotechnologies, Monsanto encadre son développement par la nouvelle charte : « The New Monsanto Pledge » qui affirme les engagements de l’entreprise autour de cinq valeurs clés : le dialogue, la transparence, le respect, le partage et l’utilité. Un exemple concret de ces engagements est le partage des connaissances sur le génome du riz, cette même année, avec la communauté scientifique mondiale. En 2001, année du centenaire de Monsanto, l’Afrique du Sud cultive pour la première fois le Soja Roundup Ready qui sera récolté en 2002. L’adoption des biotechnologies en agriculture connaît une croissance régulière, dans tous les pays où les plantes génétiquement modifiées sont commercialisées. En 2002, l’Inde plante pour la première fois du coton Bollgard. 2002 marque la scission d’avec Pharmacia qui fait de Monsanto une entreprise indépendante, entièrement dédiée à l’agriculture. En 2005, Monsanto annonce le rachat de Seminis Inc., devenant ainsi le premier semencier mondial.
Depuis 2005, Monsanto dépose de nombreuses demandes de brevet sur le Porc à l'OMPI, par exemple sur des marqueurs génétiques du porc
Productions
L'entreprise Monsanto produit :
OGM et pesticides
- En 2007 Syngenta, Bayer, Monsanto, BASF, Dow et DuPont vendent 85% des pesticides achetés dans le monde, un marché de 30 milliards de dollars. (IPS Inter Press Service du 07/12/2007)
- En 2006, Monsanto commercialisait 9 variétés de maïs génétiquement modifiés, 7 de coton, 1 de soja, 1 de luzerne et 1 de colza pour leur conférer une résistance à son pesticide Round Up. Monsanto vend aussi une variété de colza et une de soja avec des teneurs plus faible en acide linoléique. (Les échos du 03/07/2007)
Procédures judiciaires contre Monsanto
Concernant l'agent orange utilisé pendant la guerre du Vietnam
Article détaillé : .Comme les autres fabricants de l'Agent orange, Herbicide et Défoliant utilisé par l’armée américaine pendant la guerre du Vietnam, qui s’est révélée être cancérigène, Monsanto s'est vue intenter des procès par des vétérans américains et sud-coréens ainsi qu'une association de victimes vietnamienne, dont certains ont abouti à une condamnation de la société.
Concernant les PCB
La première étude suggérant la dangerosité potentielle de la dioxine entrant dans la composition des
polychlorobiphényles (PCB), utilisés comme retardeurs de flammes et isolants, parut aux États-Unis en 1937. Le problème soulevé par les médecins concerne à cette époque le développement de chloracné chez certains travailleurs des entreprises productrices ou utilisatrice des PCB. La même année la Harvard School of Public Health organise une conférence à laquelle assistent des représentants des entreprises productrices de PCB dont Monsanto.
En 1983, R.R. Suskind publie un article démontrant que les études menées par Monsanto sur un groupe de travailleurs exposés accidentellement en 1947 à la dioxyne 2,4,5-T, composant de l'agent orange avait été falsifiées dans le but de démontrer l'innocuité du produit. Un rapport interne à l'entreprise, aujourd'hui déclassé affirme cependant dès le début des années 1950 qu'il est nécessaire de « donner l'alarme » au sujet des PCB car « la toxicité de ses composants a été démontrée de manière répétée ». En 1953, des chimistes de l’entreprise avaient testé les PCB sur des rats et découvert que, en doses moyennes, ils tuaient plus de 50% des cobayes. L’entreprise connaissaient donc de manière certaine à partir de 1953, soit plus de dix ans avant la prise de conscience générale de la communauté scientifique, les risques liés au PCB.
En 1966, l'étude du Suédois Soren Jensen montre que le PCB est responsable de problèmes environnementaux majeurs en Europe du Nord à cause de sa capacité à s'accumuler tout au long de la chaîne alimentaire (le lait maternel, les rivières, les poissons, les fruits de mer, la faune et la flore). Un constat identique de Bioaccumulation est réalisé en 1968 pour les États-Unis par le Dr. Robert Riseborough de l'Université de Californie (Berkeley). La firme reconnaîtra l'année suivante la dangerosité des PCB.
En 2002, Monsanto a été attaquée en justice par 3450 résidents de la ville d'Anniston (Alabama) pour la contamination de rivières et du sol aux PCB. Des documents internes montrèrent que la firme savait depuis plus de 30 ans que les poissons des rivières environnantes était contaminés par les rejets d'une de ses usines. Selon un rapport déclassifié, établi en mars 2005 par la Agence de protection de l'environnement des États-Unis (EPA), 308 000 tonnes de PCB ont été fabriqués à Anniston de 1929 à 1971. Sur ce total, 32 000 tonnes de ces déchets contaminés ont été déposés dans une décharge à ciel ouvert, située sur le site même, au coeur de la communauté noire de la ville. À l'issue de ce procès Monsanto a été jugée coupable d’avoir pollué « le territoire d’Anniston et le sang de sa population avec les PCB » et condamnée à payer 700 millions de dollars de dommages et intérêts. La firme signa, en marge du procès, un accord avec l'EPA pour un plan de nettoyage de la ville. Aucune peine de prison n'a été retenue contre les responsables de la firme.
Monsanto possédait un centre de production de PCB à Newport dans le sud du Pays de Galles. Le Guardian a révélé en 2007 que la firme avait payé des entrepreneurs pour enfouir des centaines de tonnes de déchets hautement toxiques de PCB sur le site de Groesfaen, à proximité de Cardiff tout en connaissant les risques de contamination pour l’environnement et les habitants proches de la zone. L’entreprise a continué à produire des PCB et à rejeter les déchets au pays de Galles jusqu’en 1977, plus d’une décennie après qu’il avait été établi que la contamination des populations et de l’environnement ne faisait aucun doute.
Concernant le Roundup
Deux plaintes ont porté sur des mentions mensongères placées sur l’emballage du désherbant
Roundup. La première plainte contre l'herbicide
Roundup a été déposée aux États-Unis dans l'État de New York. Le procureur de New York a condamné Monsanto en 1996 au paiement d’une somme de 50 000 dollars et au retrait des mentions jugées mensongères sur tous les emballages du désherbant incriminé.
En France, en janvier 2007, la 5e chambre du tribunal correctionnel de Lyon a condamné les sociétés Monsanto et Scotts France (distributeur du Roundup) à 15 000 euros d'amende pour publicité mensongère à la suite d'une plainte déposée au sujet de l'étiquetage de l'herbicide Roundup par les associations Eau et rivières de Bretagne et UFC-Que choisir. Le Roundup était, jusqu'à cette date, étiqueté en France « biodégradable » et « bon pour l'environnement ».
Procès intentés par Monsanto
OGM
Du milieu des années 1990 à 2004, Monsanto avait poursuivi en Amérique du Nord 147 agriculteurs et 39 entreprises agricoles pour violation de brevet en relation avec des OGM. La majorité de ces procès concerne l'utilisation d'une partie de la récolte comme semence pour l'année suivante. Cette pratique est possible avec le soja qui s'autoféconde. Selon un rapport du
Center for good safety, quelques cas concernent des cultures de plantes qui auraient été contaminées par dissémination. Le plus célèbre est Monsanto contre Percy Schmeiser. Selon ce rapport, Monsanto possède un budget de 10 millions de dollars et une équipe de 75 personnes dédiés à la surveillance et la poursuite judiciaire des fermiers utilisateurs de ses produits. La condamnation la plus lourde rendue contre un agriculteur s'est élevée à 3 052 800 $, le niveau moyen des peines dépasse 400 000 $. En 2004, la firme avait reçu 15 253 602 $ à la suite des divers procès qu'elle a intentés. Cependant, l'ensemble des arrangements conclus entre Monsanto et les fermiers pour que cette dernière abandonne ses poursuites ne sont pas comptabilisés. Monsanto déclare effectuer chaque année 500 contrôles chez des fermiers utilisant ses semences.
Monsanto contre Percy Schmeiser
En 1998, la firme a attaqué le fermier canadien Percy Schmeiser pour vol de semences brevetées. Ce dernier n'avait pas arraché des plants de
canola transgénique résitants au Roundup, qui avaient poussé dans un de ses champs de culture conventionnelle à la suite d'une dissémination. Condamné au niveau fédéral, le couple s'est pourvu en appel devant la Cour suprême des États-Unis. En mai 2004, cinq juges contre quatre ont décrété que Percy Schmeiser avaient violé le brevet de Monsanto en utilisant des semences en connaissance de cause sans payer de droits. Aucune sanction financière n'a été retenue.
En 2005 Schmeiser trouve du colza GM Monsanto dans ses plantations, dans la mesure ou au Canada le propriétaire d’une plante est responsable des dégâts causés par contamination, il fit débarrasser les plantes OGM par un professionnel et a envoyé la facture à Monsanto, 660 Dollards. Monsanto refusa de payer tant que Schmeiser et sa femme ne s'engagèrent à ne rien communiquer de cette affaire. Juste avant le procès Monsanto accepta toutes les conditions du cultivateur .
Le soja argentin
Monsanto s'est depuis 1995 vu refuser un brevet pour son soja Roundup Ready en
Argentine. Elle a, dans un second temps, tenté de négocier la perception de
royalties de 15 $ pour chaque tonne de soja argentin exportée vers les ports européens. Devant l'échec des négociations avec le gouvernement argentin, elle a intenté, en juin 2005, plusieurs actions judiciaires contre des importateurs de farine de soja argentine au
Danemark et aux
Pays-Bas, en alléguant une infraction de ses droits sur le gène RR en Europe. En mai 2006, un juge danois a donné à l'Argentine le droit de se joindre aux importateurs danois pour assurer leur défense.
Étiquetage et hormone de croissance
En 2003, Monsanto a poursuivi la firme laitière Oakhurst Dairy, implantée dans le
Maine, pour avoir étiqueté ses produits de la mention : « la garantie de nos fermiers : pas d’ artificielle ». Selon l'entreprise, cette publicité, en sous-entendant qu'elle présente des dangers pour la santé, serait une entrave commerciale à la rBST (somatotropine bovine recombinée), une hormone de croissance recombinante produite par Monsanto. Un accord a été conclu entre les deux compagnies dont les termes sont restés confidentiels. Si la mention « pas d’hormone de croissance artificielle » continuera d'apparaître sur ses produits, Oakhurst Dairy s'est engagée à ajouter que la Food and Drug Administration affirme que ce lait ne présente pas de différence significative avec le lait produit par des vaches traitées avec des hormones de croissance. 10 % du lait vendu aux États-Unis est estampillé « sans rBGH ».
En avril 2007, Monsanto a déposé une plainte auprès de la FDA demandant que soit interdit toute mention stipulant qu'un produit est issu d'une vache non traitée aux hormones de croissance artificielles.
Sites de recherche et de production OGM en France
Il existe toutefois d'autres implantations en France :
Critiques
Monsanto est l'objet de critiques régulières, concernant son rôle actif dans les années 1970 pour l'
Agent orange, et la commercialisation d’OGM agricoles, accusés par le
Mouvement anti-OGM de nuire à l'environnement et d'être nocif pour la santé humaine.
Monsanto, ainsi que de nombreux gouvernements, sont accusés par plusieurs associations anti-OGM, ainsi qu’une journaliste, Marie-Monique Robin, d'avoir dissimulé et falsifié les résultats d'études épidémiologiques qui montreraient la toxicité de la dioxine et des dangers agricoles, physiologiques et économiques induits par la culture et la consommation des OGM agricoles,,.
Monsanto a enfin été beaucoup attaqué pour avoir en sa possession une technologie dite « terminator » qui rend stériles les graines de seconde génération des semences OGM, et qui pourrait être utilisée par Monsanto (ou sous licence par d’autres entreprises de biotechnologies) pour limiter le « piratage » de leurs semences brevetées, en particulier dans les pays qui ne respectent pas le principe de propriété intellectuelle. À la suite de ces débats, Monsanto s’est engagé à ne pas utiliser cette technologie. Ces questions rentrent dans le cadre plus général des débats autour de la brevetabilité du vivant.
Bibliographie
- Marie-Monique Robin, Le Monde selon Monsanto - De la dioxine aux OGM, une multinationale qui vous veut du bien, Arte éditions / La Découverte, 2008. (Livre et DVD)
Liens externes
Notes et références
..